Procesul Minervei: Atac la persoană într-un teatru psihologic

Scrisoare către un psiholog:

Dragă Voicu Mihnea din Beijing,

Te salută Valeriu Pănoiu din fundul curții, unde am un foișor în care șed și îmi mânjesc gândurile cu tine. Nici nu s-a răcit bine mortul și ai dat năvală să-ți faci reclamă pe spinarea unei personalități care a fascinat nu doar o țară întreagă, ci pe românii de pretutindeni. Căci după ce și-a pierdut soțul și fiul, ea a rămas a noastră, a tuturor, iar noi, ai ei. De departe cel mai popular astrolog din timpurile noastre, Minerva, o căutătoare a stelelor prin lutul din care suntem plămădiți. Dar tu, Mihneo, stai liniștit, n-ai în tine praf de stele, tu ești doar praf.

Ca să clarificăm reacția și să îmi direcționez furia vă trimit la o postare pe YouTube a susnumitului Voicu Mihnea, Șimăndan după neam, pretins „psiholog” mutat la Beijing, la loc luminat, cu verdeață, de unde se uită la noi, muritorii de rând foști compatrioți, de sus în jos, de la înălțimea vreunei drone din care se împrăștiau în pandemie viruși de răceală modificată genetic. Acest individ a clasat cazul Minerva și a dat verdictul: „actriță” care toată viața a orchestrat un „teatru astrologic”. Recunosc că îmi simțeam pulsul când am ascultat prima oară clipul de vreo 10 minute, am făcut o pauză ca să mă detașez, să urmăresc stăpân pe mine și să iau notițe. Numele filmării este: „Astroloaga Minerva - Necrolog psihologic al „teatrului astrologic”. Dacă vreți să vizionați, vă invit să considerați că faceți un exercițiu terapeutic prin care scoateți foarte multe emoții la suprafață.

Iată concluziile „psihologice” ale unei vieți pe care un cică „profesor” și „consilier de psihologie pozitivă” le-a tras, atenție, aplicând post-mortem un test de personalitate BIG FIVE pe subiectul cu numele Gabriela Dima alias Minerva. Cum o fi aplicat testul, ca om de știință ce se laudă? În ședință de spiritism sau doar în capul lui? Mai bine să nu aflăm. Să ne întoarcem la concluziile sale:

•  „Minerva a pus în scenă un teatru astrologic captivant, rămânând însă priozoniera propriilor emoții și a unei pseudoștiințe ridicate la rang de spectacol!” (Doamne, îl și văd pe Guță de la educație, bossul psihologilor, Daniel David, cum deja se pregătește să-l premieze pentru eradicarea a tot ceea ce nu corespunde cu sistemul lor de gândire!).
• „Minerva, figură marcantă, o personalitate media a astrologiei populare, a decedat la 66 de ani.” (Să dăm din cap cu toții pentru toată presa care a rostogolit calculul greșit, dar știm că e greu să se găsească unul care să gândească cu capul lui; dacă așa a anunțat prima dintre televiziuni, așa au dat copy-paste toate, că ar fi murit la 66 de ani. Pe 7 februarie, Minerva împlinise 67 de ani.)
• „Minerva a fost o prezență controversată în conștiința românilor.” (Poate în capul tău și al unora ca tine controversată, noi ceilalți nu ne îndoiam de valoarea sa.)
• „Minerva și-a exploatat cu succes peformanța teatrală dobândită la una din cele trei facultăți, creând un teatru astrologic prin competențele sale de actorie.” (Păi ori e actriță, ori e scenaristă, ori e regizor, haos mare în proprietatea termenilor; sigur, dânsul într-însul va zice că e figură de stil.)
• „Minerva a reușit să captiveze și să manipuleze subtil dinamica emoțională a publicului.” (Săraca! A trebuit să plece din corp ca să o anunțe un parvenit că a fost și o politiciană desăvârșită, la cum o decrie.)
• „Cu talent teatral și înțelegere psihologică, Minerva a exploatat domenii diverse, dar a fost limitată de fixația pe astrologia lipsiă de rigoarea științifică.” (Să mori tu! Ca să zic așa...)
• „Minerva a folosit punerea în scenă pentru un spectacol în care a jucat rolul cunoscătorului omniscient.” (Deja e obsedat de această metaforă „viața ca teatru”, ar zice Freud că sigur și-ar fi dorit el în subconștient acest succes la public, dar între timp a rămas un geniu actoricesc nedescoperit. Fac pariu că visează des cum primește un premiu Oscar.)
• „Realizând un necrolog psihologic al teatrului astrologic”, Voicu Mihnea din Beijing crede că „Minerva manifestă grade ridicate ale celor cinci parametri ai testului Big Five: 1. deschidere spre experiență. 2. conștiinciozitate. 3. extrovertire. 4. agreabilitate. 5. nevrotism.” (Toate puse, desigur, în slujba scamatoriei.)
• „Minerva spunea povești cosmice împletite cu o empatie aparentă față de telespectatori, cu o carismă care i-a permis să transforme o pseudoștiință într-o experiență captivantă accesibilă maselor.” (A zis-o! A dat-o bine! Imaginea asta i-a ieșit!)
•  „Minerva avea o sensibilitate la destin și o fragilitate care ascundeau o anxietate profundă și un control asupra viitorului.” (Ador psihologii fundamentaliști cognitiv-comportamentaliști care se leapădă de Freud și de Jung, dar care nu-și dau nici ei seama că se întorc inconștient la psihanaliză și la principiile psihologiei analitice ca să dea de sensuri.)

Devastator? Șocant? Uluitor? Poate pentru unii. Pentru noi ceilalți absolut previzibil. O atitudine tipic încuiată a unui reprezentant al TOTALITARISMULUI ȘTIINȚIFIC al cărui prim apostol este acest Daniel David, despre care se spune prin târg că ar fi traumatizat în urma unei relații cu o colegă psiholoagă vestită care a luat o cale a disidenței și a intervențiilor terapeutice alternative, care l-a fi stârnit împotriva oricăror devianțe de la linia sa psihologică religioasă. (Sigur, e doar o legendă.) Pentru că totul începe cu o idee și la început a fost cuvântul, unii ca voi sunteți cauza TOTALITARISMULUI în care ne-am întors sau din care nici nu am ieșit.

Primul capăt de acuzare împotriva Minervei și a oricărui astrolog este eticheta de PSEUDOȘTIINȚĂ atribuită astrologiei. Însă doresc să fac o mică demonstrație în continuare pe marginea necrologului de pe YouTube, invocând un tip de argument al autorității care invalidează teza și tonul acestui domn (dacă i se poate spune așa) Voicu Mihnea Șimăndan: ARGUMENTUL TU QUOQUE. Asta înseamnă că „și tu ai băgat mâna în același borcan cu miere, ceea ce te descalifică.”

Științific explicat, vom demasca IPOCRIZIA OMULUI arătând că acțiunile sale sunt incompatibile cu argumentele pe care le aduce. Încercând să discrediteze astrologia pe motiv de pseudoștiință, autorul folosește o abordare fără nicio legătură cu știința pe care o predică, dovedindu-se nu pseudoștiințific, ci complet neștiințific. Cum ar veni, ca să vorbim pe limba lui, adică să batem șaua ca să priceapă iapa, aceasta este ipoteza acestui articol.

 Cu alte cuvinte, un om de știință, mare psiholog, bașca profesor, care clasifică astrologia drept pseudoștiință, fiți atenți ce face: 

• Aplică un test de personalitate unui mort, fără acordul lui.
• Trage concluzii ferme pe baza unui singur test. Domnule profesor de psihologie, studenții tăi învață din primul an că, pentru elaborarea unui profil de personalitate, se aplică cel puțin 2-3 teste de psihodiagnoză, nu unul singur.
• Folosește GENERALIZAREA, ceea ce este un fals din punct de vedere științific. Pe baza unor date insuficiente trage concluzii absolute.
• Fiți atenți ce afirmă pe video înainte de analiza itemilor testului Big Five: Minerva „PARE SĂ FI AVUT” „scoruri ridicate.” Cum? Mai zi o dată! „PARE SĂ FI AVUT.” Cum adică „pare”, măi, psihologu’ lu’ pește? Păi voi în psihologie lucrați cu impresii? Cu date care reflectă UN GRAD SCĂZUT DE CERTITUDINE? Păi înseamnă că se impune o analiză epistemologică a ceea ce numești tu „analiză științifică”. Eu îți spun precis că în astrologie suntem mai exacți. Culmea este că tocmai Zeus al vostru, DD, nu Dan Diaconescu, celălalt, mai senzațional, se chinuie să demonstreze că PSIHOLOGIA ESTE O ȘTIINȚĂ EXACTĂ! Lăsați ASTROLOGIA să fie ce a fost creată să fie: ȘTIINȚĂ UMANISTĂ, iar voi vedeți-vă de transele voastre științifice! Noi rămânem cu alte metode de cercetare decât ale voastre. Voi concentrați-vă acolo de metodele cantitative. Pe celelalte le luăm noi.
• Recurge la o gravă încălcare a codului etic, aducând atingere unei personalități asupra căreia doar speculează.
• Își susține teza apelând abuziv, selectiv și subiectiv la două figuri ale autorității, aflate în rezonanță cu sistemul său de gândire, dar care nu exprimă puncte de vedere universale: Shawn Carlson, care în 1985 ar fi efectuat un studiu prin care a demonstrat că predicțiile astrologice nu sunt mai precise decât hazardul (înaintea lui, Michel Gauquelin a efectuat cercetări pe mii de astrograme validând corelațiile dintre astrogramă și personalitate); Karl Popper, care ar fi zis că astrologia nu e știință pentru că nu respectă principiul falsificabilității și nu a progresat în ultimii 2000 de ani (în contrapartidă, Jung afirma că astrologia însumează toată cunoașterea astrologică a Antichității). Mai mult, aș putea să-ți citez o listă de oameni de știință, psihologi și filosofi, preoți și medici, profesori și ingineri, inventatori și matematicieni, desigur, nu atât de înalt calificați ca tine, care au folosit și înțeles astrologia drept ceea ce este: o cunoaștere mai presus de psihologie, pe care o include. Încă ceva, nenea Voicu al lui David: ai auzit de BIASUL DE CONFIRMARE? Ia mai citește matale, că eu chiar din psihologie știu ce este: e atunci când mintea, ca să-și susțină o poziție, găsește doar acele argumente care-i dau apă la moară. De aceea, în acest moment, cu unii ca tine și Daniel David, PSIHOLOGIA ESTE REDUCȚIONISTĂ, LIMITATĂ, OBTUZĂ, iar majoritatera psihologilor caută să-și depășească limitele cu care îi îndoctrinați studiind și practicând... astrologia. Pentru că psihologia voastră ca religie științifică este insuficientă, malignă, narcisistă, disprețuitoare, muribundă. A și scris Minerva într-o postare adresată direct lui Daniel David să n-o facă să se simtă rușinată că e și psiholog.
• Comite un ATAC LA PERSOANĂ. Sub ambalajul unei linii de argumentare, cetățeanul globalist realizează un tembeloid (sau tabloid, nu știu cum se zice exact, că eu nu eram cu științele exacte ca ei) corupt de sofisme, adică de manevre prin care urmărește să facă exact lucrurile de care o acuză pe Minerva: să influențeze prin mijloace deștepte, dar incorecte, punctul de vedere pe care urmărește să-l planteze în mintea urmăritorilor săi hipnotizați.
• Nu în ultimul rând, o acuză pe Minerva de o empatie prin care manipulează. Măi, psihologule, aici ți-ai dat singur cu tesla (nu mașina, ci scula) știi tu unde! Bine măcar că recunoști că ea a avut! Valoarea ta ca psiholog se reduce la empatia care la tine este inexistentă, înlocuită doar de un dispreț științific într-un moment de emoție colectivă, în care românii își pierd o voce și o călăuză. (Tu ai și clienți, adică oameni pe care-i pui pe drumul lor, sau ești doar deștept în psihologie?)

         Q.E.D. QUOD ERAT DEMONSTRANDUM.

Diferența între tine și Minerva, Voicule dragă, este de câteva biblioteci citite. Un astrolog este automat un foarte bun psiholog. Dar un psiholog nu e neapărat și astrolog. Încă ceva: dacă nu cunoști, nu ai studiat, nu ai aprofundat, cum îți permiți să te pronunți? E științifică această atitudine?

Tu ai citit un raft și crezi că ai descoperit secretele vieții. Minerva a citit câteva biblioteci de cărți și alte câteva mii de oameni direct în suflet și a descoperit viața secretelor. Tu nu meriți să-i rostești numele! Și să nici nu dea Dumnezeu să ai vreodată nevoie de astrolog!

Sigur că Minerva ar fi râs dacă ar fi fost lângă mine și ar fi zis ardelenește „Dă-i pace!” Dar, spre ghinionul tău, ea nu mai este fizic să mă dezarmeze, așa că pun tunurile pe tine și te invit solemn să rămâi în China. Iar dacă te întorci în țară, să fii sigur că singurul loc în care meriți să practici și să predai psihologia este o tarabă într-un pavilion din Dragonul Roșu. Acolo e locul tău. Locul Minervei este însă în altarul unui templu al cunoașterii și al spiritului. Unde, de altfel, chiar s-a mutat.

Foto: Corina Chelaru. Tablou: Sanda Ionescu.